Կորեոլան

В последнее время в сети все больше и больше встречаются так называемые неоязычники. Но прежде чем забегать вперед, я хочу сделать несколько оговорок:

1. Меня самого довольно трудно называть верующим христианином, я скорее попадаю под категорию “маловерные”. Но меня коробит, когда так много людей буквально обманом заманиваются в неоязычество, а еще больше коробит от ахинеи и какого-то психоза “исконности”.
2. В этом посте я не претендую на глубокий научный анализ дохристианской религии армян и даже не претендую на критический пост про неоязычество, а скорее на короткий ликбез и поток мыслей. Целью этого поста я вижу в том, чтобы те, кто не знает, имели хотя бы приблизительное представление, что на самом деле представляла из себя язычество. На большее у меня просто нет времени, да и в конце концов не мое это дело ” я не историк и не этнограф.
3. Говорю сразу, никаких ссылок от меня не будет.

Кому будет интересно, остальное под катом:

Активизация неоязычников заметно как на армянских форумах, так и в социальной сети вконтакте. При этом, по моим наблюдениям, в последнем идет планомерная пропаганда темы, в том числе с помощью многочисленных клонов одного и того человека. А главные тезисы: “исконность” и “Христианство причина всех наших бед”.

Проблема более остро стоит в диаспоре, в частности в постсоветском пространстве, где из-за слабости или отсутствия национальных институтов, армяне вынуждены сами искать себе идеологическую и культурную опору (и тут конечно мое большое фи туристическим агентствам “Посольство Армении”, “Консульство Армении”, но разбор полетов этих контор заслуживает отдельного разговора). Такой самостоятельный поиск в свою очередь открывает путь всевозможным псевдонациональным идеям и течениям, которые уводят за собой пожалуй наиболее здоровую и патриотичную часть армянской молодежи, манипулируя их национальными чувствами. Если говорить о России, то, безусловно, не малую роль в распространении неоязычества среди армян играет так же собственно российское неоязыческое движение.

Насколько я могу судить, чаще всего, неоязычники аппелируют к книгам Нжде и Слака Какосяна. То, что Нжде и его учение с неоязычеством никак не связаны, было сказано много раз. Что касается книги Слака, то его преподносят чуть ли ни как чудом дошедшая до нас “языческая библия”. На самом деле, кроме нескольких отрывков (например про Айка и Бела) все остальное в его книге, это результат его фантазии. Я не против, если его “Араратская мифология” (“Արարատյան դիացաբանություն”) будет преподнесена, как сборник сказок или басен (правда только после серьезной стилистической обработки, ибо в своем нынешнем виде это книга всего лишь плагиат книги Николая Куна “Мифы и легенды Древней Греции”), в таком качестве они могут быть весьма интересными и даже поучительными, но когда его преподносят именно как армянские мифы, чудом дошедшие до нас, то это уже очевидная фальсификация и лож. И на эту лож попадаются многие. Другая книга Слака под названием “Ухтагирк” представляет из себя сборник замысловатых лингвистических упражнений аля Задорнов.

Если суммировать, то среди причин распространения неоязычества можно назвать две главные:

1. слабые национальные институты,
2. отсутствие знаний.

Повторюсь, что оба пункта особенно критичны в Диаспоре, потому что в Армении, человек как никак, хотя бы армянскую школу ходил, историю изучал армянскими учебниками, которые не смотря на все свои недостатки, хотя бы содержат достоверную информацию, а это сильно унижает шансы быть обманутым. Но это не означает, что неоязычников в Армении нет. Есть, конечно. В основном это:

1. те, кто всем этим дирижирует (предводители и идеологи),
2. любители всевозможных теорий заговоров и мировых закулис,
3. почитатели историков-любителей и этнографов-любителей (тех же Слак Какосян и Александр Варпетян ” к примеру),
4. просто антисемиты, кто не может ночами спать от мысли, что Иисус “был евреем”,
5. помешанные на националистической почве люди.

Эти последние тоже отдельная тема для разговора: это как правило бородатые (аля фидаины) люди, которые при знакомстве с вами будут тщательно оценивать на глаз параметры вашего скелета и скелетов ваших родственников и особенно ” параметры черепа, а после прохождения фейс-контроля будут с пеной во рту рассказывать, что в наших жилах течет “наша исконная и чистая кровь” (что означает “исконная кровь” понимать не обязательно, главное, что она течет) и которые получат инфаркт, одновременно с инсультом, только от мысли, что какая-то нация могла зародится вне пределах Армянского Нагорья (ну разве что евреи, но евреи ни в счет, потому что они вообще не богочеловеки, а просто человеки ” понимать что это означает, тоже не обязательно). Вот примерно этими категориями представлено современное армянское неоязычество в Армении.

Теперь про знаний. Так уж получилось, что о язычестве вообще и об армянском язычестве в частности наша широкая общественность имеет очень упрощенные представления. Более того, мы сегодня смотрим на мир христианскими глазами (это касается даже самых ярых неоязычников) и наши представления о язычестве тоже питаемся подогнать под христианское мировоззрение. Лучшее этому доказательство тема: “в армянском язычестве был Бог-создатель Ара и дицы”. Но мы не учитываем главное ” 1700 лет назад, у людей было совершенно иное мировоззрение, продиктованные особенностями языческой религии и то, что сегодня нам кажется абсолютно логичным и правдоподобным, в те времена просто не мог иметь место.

Так: большинству людей язычество представляется в виде этакого небесного правительства, где есть отдельные министерства во главе с богами и председатель этого правительства в лице верховного бога. Как уже сказал, некоторые армянские неоязычники идут еще дальше, объявляя, что у армян вообще-то было один единственный бог ” Арамазд, а все остальные это как ангелы и архангелы в христианстве и поэтому и назывались дицамы. Вы уж извините, но во-первых диц это тот же бог, а во-вторых это предположение просто взято из воздуха, более того, она противоречит всем имеющимся данным о нашей дохристианской религии. На самом деле никакого небесного правительства не было, а язычество отличалось своей неоднородностью и по сути представлял из себя совокупность всевозможных культов и верований ” кстати не всегда армянского происхождения. Но об этих нюансах предводители неоязычников умалчивают, приведя в заблуждение многих людей.

Повторяю еще раз  язычество отличалось отсутствием четкой и единой идеологии. В разных уголках одной и той же страны могли поклонятся совершенно разным богам, но даже, когда поклонялись одному и тому же богу, то не всегда этот бог имел те же обязанности. Например: бог Арамазд, которого считают верховным богом армянского пантеона далеко не везде почитался в качестве такового и до нас дошли сведения как минимум о 4-х арамаздах. Бывало так же, что боги со временем меняли свое “место работы” ” например Ваагн, кто изначально был богом огня, в последствии стал так же богом войны.

И по другому быть не могло. Такая ситуация объясняется историей формирования языческих пантеонов. Изначально были всевозможные племена, родственные или не очень. У каждого из этих племен были свои тотемы, свои предводители, которые потом обожествлялись, свои символы и т.д. и т.п.. Потом близко расположенные племена входили в племенные союзы, объединялись и сливались и вместе с ними сливались так же их культы и почитаемые предки. К всему этому иногда присоединялись и верования соседних племенных союзов ” в зависимости от развитости отношений (торговых, союзных, вражеских и т.д.). На основе всего этого материала и формировались протатипы языческих пантеонов племенных союзов и их религии. Когда понимаем как именно формировались языческие пантеоны, понимаем так же, что о каком либо единстве говорить просто бессмысленно. Это как взять несколько кубиков разноцветных пластилин и лепить из них один кубик.

Таким образом то, что мы сегодня знаем в качестве армянского пантеона, это просто тот пантеон, который был принят … ну скажем так “в официальных кругах”, причем в идеализированном вариант.

Но это еще не все прелести о которых предводители неоязычества умалчивают. Они так же умалчивают о том, что сам этот “официальный пантеон” был не единственным. За предшествующие 301-му году 1100 лет поменялись по крайней мере 3 таких “официальных пантеонов”. Далее в тексте, если другое не сказано под “армянским пантеоном” буду подразумевать именно этот “официальный пантеон”.

Начнем по порядку.

Урарту:

Первый из известных пантеонов богов, это урартисйкий, во главе которого был бог Халди. Об урартском пантеоне нам известно больше всего, благодаря сохранившимся клинописным сведениям (Ишпуни). В частности известно, что там было 79 богов и божеств. Такое изобилие объясняется тем, что во времена Урарту были не только общие боги, но так же боги некоторых озер, рек, лесов и городов.

Как уже сказал, верховным богом в этом пантеоне был Халди. Богом войны был Тейшеба, богом солнца Шивини. Это были три главных богов пантеона Урарту. У всех троих были жены: Арубани, Хуба и Тушпуеа соответственно. Были и другие боги, Арни ” бог гор, Шеларди ” бог луны и т.д. и т.п..

Пантеон Айка:

Об этом пантеоне мало что известно. Более того, ради справедливости надо отметить, что есть только косвенные данные о его существовании. Среди данных говорящих в пользу этой гипотезы можно привести например то, что армянский пантеон во главе с Арамаздом был сформулирован уже под воздействием сначала персидской религии, а потом эллинизма. Или же то, что армянский царь Паруйр считался прямым потомком Айка, а в те времена у царей была привычка отнести свое происхождение именно к богам или даже на прямую объявит себе богом.

В любом случае, гипотеза о том, что в период после распада Урарту и до периода Ахеменидов, а потом и эллинизма в Армении был пантеон во главе с Айком считается общепринятым,  а лично мне это гипотеза кажется более чем обоснованным. Мне тут хорошие люди подсказали так же несколько книг по этой теме и когда прочту, то возможно выложу более подробную информацию о пантеоне Айка.

Что могло стать причиной того, что пантеон Урарту был заменен пантеоном Айка? Все очень просто. Пантеон Урарту, был пантеоном правящей династии этого государства и своими корнями исходил к племенному союзу Уруатру. Когда же в стране к власти пришли Паруйр и Ервандиты, то вместе с ними к власти пришли и их боги.

Пантеон Арамазда:

Ну и наконец третий армянский пантеон. Это пантеон был сформирован под воздействием сначала Ахеменидской Персии, а потом эллинизма. Хотя имена большинства богов были заимствованы у персов, функционально божества более близки были именно к греческим богам. Скорее всего в самом начале этот пантеон был все таки ближе к персидскому, а потом видоизменился под воздействием эллинизма, но каких-либо доказательств этому предположению лично я не встречал и по этому будем исходить только из влияния эллинизма. Таким образом зафиксируем, что со временем, Арамазд вытеснил Айка с его пантеоном и занял его место. Так как именно этот пантеон сегодня преподносится, как “исконно армянские боги”, то хочу немного остановится на нем.

Арамазд ” появился в армянском пантеоне под воздействием греческого Зевса, а имя унаследовал от иранского Ахуры-Мазда. Был верховным божеством, отцом богов, источник мироздания. Возможно в Армении были распространены и культ иранской Ахура-Мазды, и культ греческого Зевса и смешавшись они и породили культ Арамазда и его ипостасей.

Анаит ” судья по всему еще в пантеоне Айка богини Анаит и Астхик были объединены в одном божестве, а позже разделились. В любом случае свое имя она унаследовала от иранской богини Адвисура-Анаида. Была супругой и/или дочкой Арамазда. Богиня материнства.

Астхик ” богиня любви и красоты, возможно так же же богиня воды, дождя, жена/невеста/любовница бога Ваагн. Отождествлялась с греческой Афродитой.

Ваагн ” изначально был только богом огня (возможно еще в пантеоне Айка), в пантеоне Арамазда стал так же богом войны и охоты, отняв эти функции у самого Айка, а так же богом грозы и молнии. Впрочем в случае гроз и молнии, тут опять таки не все однозначно, ибо по дошедшим до нас сведениям, эти функции, по аналогии греческого Зевса выполнял так же Арамазд. Вообще, вот с этой 4-кой богов Арамазд, Ваагн, Анаит, Астхик разобраться довольно трудно. В попытках четко понять кто из них какие функции выполнял, кто чьим супругом и/или сыном был довольно трудная задача. Я вот начал писать анализ, но потом сам запутался и эту часть убрал из поста ” без соответствующей квалификации и подготовки этот вопрос лучше не трогать.

Кстати, интересно, что сам Ваагн отождествлялся с Гераклом, а не с Аресом, то есть с героем, а не с богом. Это говорит о том, что в 301-ом году этот пантеон продолжал изменятся под воздействием греческого и римского.

Гисанэ ” отождествлялась с Динонисом.

Мигр/Михр ” считался богом солнца. Свое корни берет от иранского Митра, был так же богом справедливости, считался сыном Арамазда. Его культ в последствии был распространен так же в Греции и Риме.

Нанэ ” богиня войны, дочь Арамазда. Функции этой богини не редко дублировали функции Анаита, культ же корнями уходит еще в Аккад. В период эллинизма стала отождествляться с Афиной. Культ корнями из Сирии.

Тир ” бог письменности, наук, знаний, искусств, сновидений а так же выполнял функции проводника душ умерших и писаря Арамазда. Отождествлялся с греческими богами Аполлон и Гермес.

Пожалуй все. Вот таким образом был сформулирован наиболее известный сегодня армянский пантеон. Как видим, вопрос об “исконности” этого пантеона весьма сомнительный. Если уж и говорить об исконности, то уж точно не в случае пантеона Арамазда. То есть один из основных тезисов пропаганды неоязычников: “возвращение к корням, к нашим исконным богам, к нашим истокам” есть обычная лож.

Может создастся впечатление, что таким неустойчивым был только армянский пантеон, но это не так. Возьмите хотя бы римский пантеон, который со временем сильно изменился под воздействием греческого. Или же культ Мигра, который из Армении распространился и дошел до Рима. Такая неустойчивость свойственна всем языческим религиям, но о причинах этого ниже.

Теперь о двух очень важных различиях между языческими религиями и современными религиями (например Христианством).

1. Отсутствие какой-либо единой идеологии и догматики в языческих религиях,
2. Допускание существование многих других богов.

То, что язычество не имело четкой идеологии и структуры ” это следствие особенностей формирования этой религии о которых я уже говорил выше.

На счет других богов, то в отличии от Христианства, где говорится ” “не создавай себе идолов и не поклоняйся им” и Ислама с его ” “нет бога кроме Аллаха”, язычество ничего подобного не говорила. Боги других народов воспринимались язычниками такими же бессмертными богами, как свои боги. Другими словами в языческие времена боги тоже имели национальность. И люди совершенно не брезгали поклонятся чужим богам. Например: Тигран 2-й из захваченных городов приводил статуи богов и ставил их рядом со статуями армянских богов и им так же люди поклонялись.

Эти два обстоятельства были главными уязвимыми местами язычества и именно из за них язычество не выдержала ни конкуренцию Христианства, ни конкуренцию Ислама. Отсутствие идеологии и догматики позволяло, чтобы сама религия очень легко и быстро менялось. А “либеральное” отношение к чужим богам позволяло их культам внедрится в страну и даже сместить своих богов. Кстати, именно этими двумя пунктами объясняться то, что за каких-то 1100 лет в Армении поменялись по крайней мере 3 пантеона.

Таким образом, если просуммировать все написанное, то получается следующее:

• Современное армянское неоязычество связан с дохристианской религией армян исключительно именами богов из последнего армянского пантеона. Другими словами это не наша дохристианская религия, а совершенно новая религия, которая была основана преподобным Слаком. С дохристианской религией армян его ассоциируют специально, чтобы сделать более привлекательным ” это наживка такая.
• Сам по себе вопрос об исконности этого пантеона выглядит смешно как по той причине, что он был сформирован под сильным воздействием других религий, в частности под воздействием греческого пантеона, так и по той причине, что до него были по крайней мере еще два пантеона и те два исконнее.
• Говорить о возвращении к дохристианской религии тем более бессмысленно, так как та религия, как было отмечено, не имела четкой идеологии и структуры и представляла из себя весьма неоднородную и не редко противоречивую смесь многочисленных культов, мифов и верований.

П.С.
Читайте так же о политических причинах принятия Христианства в Армении тут или тут.
П.П.С
Пост получился немного несвязным и без структурным, но я предупреждал, что будет поток мыслей.