После сегодняшнего поста Слона, опять задумался об отношениях армян и турков (здесь и далее под турками буду иметь ввиду как анатолийских, так и закавказских турков) и вот что из этого вышло.
Есть мы, есть турки и с этим пока что приходится мирится и нам, и им. Почему приходится? Да потому что мы с ними враги, и с этим последним фактом тоже ничего не поделаешь. С другой стороны мы живем рядом и как следствие, ничего не поделаешь и с тем, что нам с турками надо строит какие-либо отношения, НО … специфика постройки отношений с врагом отличается от специфики постройки отношений с нейтралами и друзьями. Враг по определению представляет опасность и чтобы отношения с врагом для тебя были безопасными, должны быть некоторые барьеры, которые отделяют тебя и твоего врага, держат вас на безопасном для тебя расстоянии и как следствие минимизируют опасность для тебя. Например можно с врагом здороваться, а вот сидеть и пьянствовать с ним нельзя. Вот это и есть пример барьера о котором я говорю: ” не надо бухать с врагом, даже если очень хочется выпить. И, ИМХО в этом и заключается проблемность наших отношений с турками для нас: ” у нас нету, точнее почти нету (см. дальше) таких внутренних барьеров, которые держали бы турков на определенном расстоянии от нас. Другими словами мы не знаем, как надо строить отношения с турками и это касается всех уровней наших с ними взаимоотношений, будь это бытовой уровень, бизнес-уровень или же политический и межгосударственный уровень.
У нас по отношения к туркам есть такой барьер, но она часто основана на эмоциях, по этому условно назовем его эмоциональным барьером. Чаще всего этот эмоциональный барьер связан с Геноцидом и последствиями Геноцида. В принципе это не плохо, но к сожалению такой эмоциональный барьер, очень легко разрушается: для этого достаточно приводит примеры бывших врагов, которые сегодня не плохо ладят, приводить на первый взгляд прагматичные и логические аргументы, ну и т.д.. Если барьер основан только на эмоциях, то эмоции охлаждают и оказывается, что противопоставить “прагматичным” и “логическим” аргументам нечего.
Другой способ разрушения эмоционального барьера, это просто знакомить армянина с турком. Например, при таких личных контактах, человек, кто с детства знает о том, как турки убивали, насиловали, разрушали, уничтожали и т.д., вдруг выясняет, что его новый знакомы турок не соответствует имеющимся у него представлениям о них . В результате возникшего противоречия, для человека обесценивается вся информация, которая у него имелась про турков (и как следствие дальнейшие попытки “открыть ему глаза” чаще всего проваливаются ” никакие примеры из истории не помогают). Другими словами разрушается существовавший эмоциональный барьер, а само понимание того факта, что турки наши враги смывается.
Для некоторой части армян последствия разрушения эмоциональных барьеров имеют более тяжелые последствия, но о них ни хочу писать в блоге.
Таким образом барьер должен быть укреплен так же прагматичными и логическими аргументами, чтобы даже без эмоций у человек он оставался. Тут разумеется возникает вопрос: а можно ли добиться этого. Я сам не до конца представляю себе, как можно добиться этому, я только догадываюсь о некоторых возможных вещах, что будут способствовать этому:
1. в учебниках истории должны быть поставлены правильные акценты,
2. люди должны знать, что отношения между нациями и государствами не равна сумме отношений между представителями этих наций и что существуют разные уровни отношений,
3. человек изначально должен быть готов к тому, что может встретится с турком, кто вполне приятный собеседник, кто улыбается ему и с радостью здоровается.
С 1-им вроде все понятно, во всяком случае теоретически. Как организовать 2-ое и 3-ое, я если чесно не знаю. В принципе можно наверное провести профилактическую работу с теми, кто идет встречаться с турками (как это например делают в Азербайджане), но наверняка есть и другие способы ” надо подумать.
